Непреодолимый барьер?
Благосостояние россиян начало деградировать на рубеже «десятых» (
https://t.me/tolk_tolk/17042) - как раз в момент, когда оно оказалось на «пороге Липсета» (Политолог Сеймур Липсет связывал политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния. Если совсем просто - как только подушевой ВВП перемахивает за определенную границу (для начала 2010х – это примерно $12 000 долларов в год) - так люди перестают бояться начальства и начинает интересоваться происходящим вокруг)
Но причинно-следственная связь здесь еще сложнее, объясняют (
https://www.iza.org/en/publications/dp/14198/income-changes-do-not-influence-political-participation-evidence-from-comparative-panel-data) социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс из Университета Дуйсбурга-Эссена, изучавшие, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса. ("Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data")
Важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.
Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику).
Но, самое главное, что эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.
То есть, даже «придя к успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.
Но уже дети «разбогатевшего поколения» участвуют в политике гораздо активнее, доказывает исследование (
https://www.nber.org/papers/w24770) «Family Income and the Intergenerational Transmission of Voting Behavior: Evidence from an Income Intervention» группы социологов из Университета Джонса Хопкинса.
Изучив электоральное поведение жителей индейских резерваций, получивших в 1990-х значительные денежные трансферты от правительства США, ученые установили, что дополнительные деньги никак не повлияли на политическую активность их получателей.
Но подростки из семей, получивших трансферты, в будущем демонстрировали гораздо больший интерес к политической жизни, чем их сверстники из семей, не получивших пособий.
То есть усилия по сокращению доходного неравенства будут иметь своим эффектом сокращение разрыва в использовании своих гражданских прав людьми с разными доходами, отмечают исследователи.
Именно поэтому сокращение доходного неравенства - не в интересах олигархии.
Как показывает исследование (
https://www.cambridge.org/core/journals/european-political-science-review/article/dont-play-if-you-cant-win-does-economic-inequality-undermine-political-equality/2614625FB94C52562761C8A2D4E5D0A8) «‘Don’t play if you can’t win’: does economic inequality undermine political equality?» Армина Шафера (University of Münster) и Ханны Швандер (Hertie School of Governance, Berlin), с ростом доходного неравенствa политическая активность бедняков снижается, что ведет к дальнейшему разрыву между богатыми и бедными, и провоцирует еще большее равнодушие бедных к политическому участию.
То есть политика властей, направленная на ограничение реальных доходов людей под любыми предлогами - это более сложная политика, чем кажется.
Зажимая доходы и потребление людей, начальство страхует от политической конкуренции не только себя, но и своих детей - поколение, выросшее в бедности, ничего не сможет противопоставить олигархии
И даже если кто -то из бедняков сумеет разбогатеть вопреки усилиям власти, он не будет возмущаться существующими порядками, а постарается «вписаться в систему»
https://t.me/moneyandpolarfox/5533
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mikerrr
